SUJET : Sujet ou décor, choix cornélien ?

Bonjour à tous
Vos avis m'intéressent grandement. Voici deux photos de Grimpereau des jardins. Bien différentes. Sur une le fond - envahissant peut-être- rend la lecture de l'image difficile. Pourtant ce fond traduit fidèlement l'environnement de l'oiseau et la difficulté que l'on a pour l'apercevoir lorsqu'il grimpe le long des troncs. Sur l'autre image, l'oiseau est bien visible, la photo est d'une lecture simple mais c'est une image seulement documentaire je pense et finalement, à mon goût moins intéressante. Et vous qu'en pensez-vous (le côté technique proprement dit n'est pas le sujet ici). Merci d'avance







PS: pour le type de photo comme celui de la 1 les limites du site obligent à une compression sévère ( niveau 5 sur 12 possibles sur CS5 )

Hello Pierre,
La question se pose souvent. En ce qui me concerne, je privilégie presque toujours la photo qui représente le plus fidèlement l'environnement de l'animal, donc la 1 dans le cas que tu nous soumets, quitte à sacrifier le côté "joli/léché" et quitte également à ce que l'image soit plus difficile à déchiffrer.
Mais j'admets l'opinion inverse...
Amitiés.
Paul

La 1 reflète parfaitement ce qu'on voit (ou ce qu'on ne voit pas) en présence du grimpereau, donc c'est une très bonne photo documentaire. Par contre ce n'est pas "joli".
La seconde est plus esthétique mais n'est pas fidèle au jizz habituel de l'oiseau. Et je dirais qu'esthétiquement, la branche est trop grosse et les ombres trop fortes.

Je garderais donc la première, en attendant mieux (oiseau de profil sur le tronc et se détachant au moins partiellement sur autre chose que l'écorce.

PS: pour le type de photo comme celui de la 1 les limites du site obligent à une compression sévère

c'est vrai

( niveau 5 sur 12 possibles sur CS5 )

là je ne comprends pas bien, toutes les valeurs sont possibles...

Merci pour ces avis éclairés
Pour la compression: sur CS5 plus tu vas vers le haut de l'échelle plus la qualité est bonne; le problème c'est que le poids de la photo est aussi plus élevé. Et avec cette photo pour rester en dessous de 300 ko j'ai été obligé de descendre jusqu'au niveau 5, soit une qualité très moyenne

J'avais compris.
Il n'y a pas de (bonne) solution avec ce genre de fond, gravier, écorce, broussaille (le pire à mon avis) : ça conduit à des trucs qui font mal aux yeux

Je préfère de loin la 1ère photo, dans la 2e photo, le grimpereau est trop statique, ça cloche un peu de le voir là, comme ça, posé sur une branche. Un grimpereau, ça doit grimper

L'écorce complique la lecture de l'image, mais là, l'oiseau prend une place assez importante dans l'image, on le trouve assez facilement. Photo à garder qui pourrait être enrichie par une autre où l'oiseau serait plus détaché du fond comme explique Catherine plus haut. Certains sujets méritent une bonne petite série dont une photo le montrant dans son milieu, par exemple, un tichodrome sur une falaise, un cincle sur un rocher fluvial.

Pierre G. écrit: Bonjour à tous
Sur une le fond - envahissant peut-être- rend la lecture de l'image difficile. Pourtant ce fond traduit fidèlement l'environnement de l'oiseau et la difficulté que l'on a pour l'apercevoir lorsqu'il grimpe le long des troncs. Sur l'autre image, l'oiseau est bien visible, la photo est d'une lecture simple mais c'est une image seulement documentaire je pense et finalement, à mon goût moins intéressante. Et vous qu'en pensez-vous (le côté technique proprement dit n'est pas le sujet ici). Merci d'avance

Je préfère la première avec l'environnement du piafou, même si la lecture de l'image est plus difficile.

Dommage que tu ne poses pas une autre question: "comment préserver l'environnement informatif de la photo 1, tout en garantissant une lecture aisée de l'image?" Problématique essentielle en photo animalière, dont la solution dépend de la profondeur de champ et du choix du point de vue.

Sur cette photo 1, l'écorce du fond est quasiment parallèle au plan du capteur, et c'est ça qui pose problème: impossible d'isoler le sujet de son environnement par une profondeur de champ réduite. Si les pattes sont dans la zone de profondeur de champ, l'écorce l'est aussi!

Un meilleur placement, avec un angle de vue de biais par rapport à l'écorce, aurait permis une profondeur de champ englobant le piafou et une fine bande d'écorce, avec un flou d'arrière-plan sur lequel se détache la bestiole.

Un peu comme sur ces exemples piochés sur le web:

Exemple 1 (tiré de www.image-nature.com/forum/vie...t=23894&start=0 )

Exemple 2 tiré de www.ouessant-digiscoping.fr/spip.php?article738

Ceci dit j'aurais aimé avoir même une seule de tes deux images dans ma collection; perso je n'ai jamais réussi à photographier un grimpereau avec une qualité photographique convenable...

Amicalement,

Xavier

je pense comme xavier pour l'optimisation de la mise en valeur de l'environnement et de la lisibilité.

dans tes 2 exemples précis, je prendrais aussi la 1.

si à la place d'une écorce à la belle texture, l'environnement avait été des broussailles peu photogéniques, cela aurait été différent...

Oui bien sûr je suis d'accord avec vos avis pour améliorer l'image ..... mais ce que je voulais c'était bien de savoir ce que vous préférez, pour les photos telles qu'elles sont, avec justement l'écorce quasi nette partout. Merci de vous être arrêtés