SUJET : Demande de conseils concernant le Tamron 16-300mm f3.5 - 6.3 Di

Hello à tous !

Je souhaiterais me payer un nouvel objectif pour élargir le champ de mes possibilités avec l'Eos 7D. (pour le moment je dispose de l'excellent 100mm macro f2.8L IS )
J'avais envisagé un objo Canon grand-angle, mais j'ai déchanté, ils sont hors de prix, et, en outre, le choix en matériel "tropicalisé" est quasi nul.

Je voudrais une focale qui me permette de la photo de paysages aussi, aux alentours de 700 euros maxi.

Je suis allée voir ce que propose Tamron pour les capteurs APS-C, et celui-ci, annoncé comme nouveau, est ressorti :

16-300mm f.3,5 - 6,3 Di II VC PZD

Je veux une optique résistant à la poussière et aux projections d'eau, apparemment pas de traitement "tropicalisation" sur ce que j'ai pu lire, simplement un filtre UV 67mm, cela vous semble-t-il fiable pour une utilisation (soigneuse et hors conditions pluvieuses) en Guyane, principalement en terrains dégagés (savanes etc...). Ce fameux filtre ne protègera de toute façon que la lentille extérieure, quid de l'objo tout entier ?

Quelqu'un le connaît-il ?

Le système "VC" de Tamron est censé limiter les flous de bougé. Je voudrais savoir si ce système peut être considéré comme aussi fiable que le système IS de Canon (qui rend inutile l'emploi d'un pied) ou s'il faut que j'envisage aussi l'achat d'un pied ?

Si vous avez d'autres objectifs à me conseiller chez Sigma par exemple, n'hésitez pas !

Merci d'avance pour vos remarques et avis !

Il faut que je sache à quoi m'en tenir d'ici une semaine, pour qu'on me le ramène par avion... Si vous le connaissez, surtout, parlez-m'en !

Marine, je ne le connais pas mais un élément est très important :

Je veux une optique résistant à la poussière et aux projections d'eau

Alors à mon avis, outre le fait que ce type de plages de focales est compliqué, cette caractéristique primordiale en Guyane fait que ce genre de zooms produit par Tamron ou Sigma n'ira pas car leur construction n'est pas faite pour ce type de climat. Mais ils peuvent être bons optiquement comme ce nouveau Sigma .

Alors quoi d'autre tu vas me dire...

Du Canon L en occaz' dans ton bdget pour la construction qui est bien meilleure mais ça tu le sais...

17-40 f/4 L mais tu seras limitée aux paysages et photos d'ambiances et de groupes.
24-105 f/4 L IS zoom à tout faire de qualité.
70-200 f/4 L IS, avec lequel tu vas gagner en focale et un excellent piqué.

D'autres avis pour aider Marine ?

Et il y a aussi le 100-400 L qui pourrait te convenir, pas pour du paysage mais tu gagnerais grandement en focale même si pour la forêt il est peut être juste en ouverture et un peu lourd par rapport à un 70-200 par exemple plus léger, qui ouvre à 4 de façon constante sur toute la plage de focale et qui pique plus...

Et en même temps si c'est toujours d'actualité, tu as une bonne offre avec le 100-400 que Catherine et Bernard avaient mis en vente

si tu vas sur la site ou la page Flickr de mon copain Chris Jimenez, beaucoup de ses photos ont été faites avec ce duo 7d et 100-400 (depuis il est passé au 5d III) et il en a fait des pépites !

Vincent,
merci beaucoup pour ta rapidité de réponse et tes solutions proposées.

Je retiens le 17-40mm qui me paraît très bien - je veux un objectif grand angle avant tout, et finalement, je n'aurai jamais l'utilité d'une focale excédant 100mm je pense, enfin pour le moment : les savanes, le sous-bois, les criques, les grands arbres, le sommet de l'inselberg et son horizon sur la canopée, ou de petits animaux (ou des orchidées) fondus dans leur décor naturel, voilà ce que je veux.

Je vais adjoindre à cet achat un monopode et sa rotule.

Merci beaucoup pour tes précieux conseils !

Le 17-40 est une valeur sure. Le petit nouveau de Canon, le 16-35 f4 IS a eu de tres tres bon retours depuis sa sortie. A voir si ca se trouve d'occasion a un prix honnete.

Ca y est : 17-40 commandé + un filtre, avec un monopode léger et une rotule merci à tous les deux pour vos avis éclairants !